第三节 侵权责任：直接被害人与间接被害人的损害赔偿请求权
第一款 构成要件原则：直接被害人
在侵权行为，其得请求损害赔偿的，须具备“民法”第184条规定的要件（或其他请求权基础、构成要件原则），即须：
(1)故意或过失不法侵害他人权利（第184条第1项前段）。
(2)故意以悖于善良风俗方法加损害于他人（第184条第1项后段）。
(3)违反保护他人法律（第184条第2项）。兹举一例加以说明。甲违规超速撞倒乙，致乙因伤死亡，乙的妻子丙在巷口等候乙归来，目睹其事，精神崩溃，丙住院治疗。乙的邻居丁女亦目睹其事，因受惊骇而流产。乙任职于戊计算机公司担任高级设计工程师，戊因乙死亡致其运遭受损失。本例涉及侵权责任的基本问题：
(1)甲因过失不法侵害致乙死亡时，就乙死亡前身体健康所受侵害，应负损害赔偿责任，但就死亡本身并不发生损害赔偿请求权(本书第130页 )。丙因乙死亡丧失法定扶养费请求权，系属纯粹财产上损害（纯粹经济上损失），不得依“民法”第184条第1项前段规定请求损害赔偿。
(2)丙目睹乙遭车祸，精神崩溃、健康受损，其受侵害与甲侵害乙的行为具有相当因果关系，得依“民法”第184条第1项规定向甲请求损害赔偿（Schockschaden，惊骇损害）。乙的邻居丁女亦目睹其事，深受惊骇而流产，健康受损，但因丁与乙无亲属关系，系属旁观者，应认为与甲的侵害行为不具相当因果关系，不成立“民法”第184条第1项前段规定的侵权行为。
(3)戊计算机公司因其高级工程师乙的死亡，营运遭受损失，其受侵害的不是权利，而是纯粹经济利益，不得依“民法”第184条第1项前段规定请求损害赔偿，亦不具备“民法”第184条第1项后段及第2项规定的要件。
据上所述，依“构成要件原则”，乙、丙系直接被害人，得依“民法”第184条第1项前段规定向甲请求损害赔偿，丙因其夫乙死亡而丧失扶养费请求权，戊计算机公司因其受雇人乙死亡而减少营运收入，系属间接被害人，均不得依“民法”第184条规定向甲请求赔偿。
第二款间接被害人
一、间接被害人就纯粹经济损失不得请求损害赔偿原则
间接被害人指因他人被侵害（直接被害人）致其财产遭受损失之人，其情形甚多，如前举妻因夫死亡而丧失法定扶养请求权，雇用人因受雇人受伤或死亡导致营业收入减少。又例如，某歌手被杀伤致演唱会流产，主办单位必须退票遭受财产损失。在此等情形，间接被害人就其所受纯粹经济损失，不得依“民法”第184第1项前段规定请求损害赔偿。
二、间接被害人得请求损害赔偿的例外：“民法”第192条的适用，不法侵害他人致死
关于间接被害人不得请求损害赔偿的原则，“民法”第192条就侵害生命权设有特别规定：“（第1项）不法侵害他人致死者，对于支出医疗增加生活上需要之费用或殡葬费之人，亦应负损害赔偿责任。（第2项被害人对于第三人负有法定扶养义务，加害人对于该第三人亦应负损赔偿责任。（第3项）第193条第2项之规定，于前项损害赔偿适用之此项规定的适用，须具备侵权行为的一般要件（第184条）。兹分四点以说明：
(1)“最高法院”1984年台再字第182号判例谓：“民法”第192条1项规定不法侵害他人致死者，对于支出殡葬费之人，亦应负损害赔偿任，系间接被害人得请求赔偿之特例。此项请求权，自理论言，虽系固之权利，然其权利系基于侵权行为之规定而发生，自不能不负担直接被人之过失，倘直接被害人于损害之发生或扩大与有过失时，依公平之则，亦应有“民法”第217条过失相抵规定之适用。本件判例提出两个要法律见解：
①区别直接被害人及间接被害人，并强调第192条第1项规定系接被害人得请求赔偿的特例。接被害人得请求赔偿的特例。
②间接被害人应承担直接被害人的与有过失。
(2)“民法”第192条第1项关于支出医疗及增加生活上需要费用规定，系1999年民法债编修正所增设，立法理由认为：“不法侵害他人死者，其于使被害人生前为之支出医疗及增加生活上需要之费用，固可于无因管理或其他法律关系，请求被害人之继承人或其遗产管理人偿还。但此项损害，原应由加害人负最后赔偿责任，为鼓励热心助人之风尚，为免除辗转求偿之繁琐，基于加害人对于支出殡葬费之人直接负损害赔责任之同一立法理由，使此等支出医疗等费之人，得径向加害人请求损害赔偿，爰修正第一项之规定。”
(3)因他人死亡而丧失法定扶养请求权，系属纯粹财产上损害（纯粹经济上损失），不得依“民法”第184条第1项前段规定请求损害赔偿。“民法”第192条第2项亦属间接被害人得请求损害赔偿的特例，并应承担直接被害人的与有过失。
(4)“民法”第192条第3项系1999年债编修正所增设，使法院得因当事人之申请定为支付定期金，但须命加害人提出担保。
三、第192条的类推适用：不法侵害他人身体健康
“民法”第192条系在不法致人死亡时，间接被害人得请求赔偿的特例，在不法致人身体健康受侵害的情形，例如甲驾车撞伤乙，乙成为植物人。在此情形，丙对乙支出医疗或增加生活上需要之费用，不能对乙请求权定扶养费时，因系纯粹财产上损失，对甲均无侵权行为损害赔偿请求并不得类推“民法”第192条规定向甲请求损害赔偿。
摘自：《损害赔偿/民法研究系列》，北京大学出版社2017年12月出版。内容简介：本书是王泽鉴先生2017年的一本新作， 繁体字已在我国台湾地区出版，且享有很高的赞誉。 损害赔偿是民法的核心制度，王泽鉴老师编辑本书旨在综合整理分析判例与学说，参照比较法上的发展，阐述损害赔偿法的构造原则与解释适用的基本问题。 本书内容丰富、资料翔实；由浅入深，论述精细，注重实例分析和理论与实践相结合；王老先生一如既往地采取了平实叙述、循循善诱的写作方法，使本书通俗易懂，生动简洁，对于培养法科学生的法学思维能力，全面提升读者的法学素养尤其有益。对中国大陆法学理论研究具有一定的借鉴意义。
淘宝链接：https://item.taobao.com/item.htm?id=563803604809
微店链接：https://weidian.com/item.html?itemID=2228959348
