当贪欲将技术与规则远远抛在身后——政府要加强监管
罗培新
2017年4月的一个平常的工作日，早上8时许，我照常到市政府上班。彼时，一抹朝阳映射在人民大道200号，高高悬挂的国徽熠熠生辉。但与往常不同的是，眼前的一幕场景令我大吃一惊。数百人聚集在市政府门前，高举着横幅，上面写着各种维权口号。政府拉起了警戒线，以保证工作人员正常进出。我走过这些群众时，耳边飘过来一句话“如果几个人受骗，可以说我们是傻瓜；但成百上千人都受骗，那一定是政府监管出了问题”。老百姓的逻辑相当直白，提出的要求也很直接：人民政府为人民，政府要帮我们找回损失。所谓投资风险自担的逻辑，对于老百姓来说，或许根本说不通。
数天前，也就是2017年4月26日，美国特朗普政府公布了号称近30年来最大规模的减税计划，将企业所得税税率从当前的35%降至15%．并取消遗产税。如果这一方案最终获得国会批准，中国的资本外逃压力将进一步加大，制造业竞争力将进一步承压。鉴此，《人民日报》发表评论文章称，这是美国发动的一场税务战争。作为全球第二大经济体，中国最直接的应对策略就是减税，其中一个重要的环节，就是压缩公共开支，把庞大的公务员队伍人数降下来。
这两件事情，看起来风牛马不相及。但我相信，世事轮回，凡事必有关联。
一个耳熟能详的逻辑是，政府守土有责，所以必须加强监管，所以需要更多的公务人员、更多的“维稳”经费。我在大学做老师的时候，碰到类似的情况，也会在论文里写“政府要加强监管”，但如何加强监管？政府与市场的边界在哪里？如果监管失败了，该如何分配风险损失？凡此种种问题，则通常较少考虑。事实上，生活中的逻辑远比纸面上的法理复杂。
就此次群访事件而言，其起因虽不复杂，但应对逻辑却并不简单。事情的原委如下：市商务部门批准了某交易中心的申请，允许其进行贵金属现货交易。一段时间之后，该交易中心到工商部门要求变更经营范围，工商部门本着证照分离的想法，在其营业执照的经营范围中．增加了石油交易品种。后来该交易中心未经证券监管部门批准，直接做起了石油期货交易。诸多会员入驻后，劝诱投资者参与期货交易，众多投资者遭到损失。
金融行业必须加强监管，这是众所周知的道理。但在这起事件中，应当如何做，由哪个部门来做？这里涉及了多个政府部门。交易场所的审批部门是商务委员会，按照“谁审批、谁监管”的原则，它对交易中心负有监管职责；期货交易，按照“谁主管、谁监管”的功能监管原则，上海证监局负有监管职责，但从实践来看，它通常只监管持牌金融机构和经其审批的交易所。而工商部门作为登记注册部门，在证照分离、先照后证的改革背景下，先依交易中心的申请扩大了其经营范围，但同时告知其必须先行获得证券监管部门的许可才能从事期货交易，履责似乎并无瑕疵。对于金融办而言，在这次事件中，负责地方金融风险的处置才是其核心职责……的确，细节里面有魔鬼，政府部门的接口不畅问题，会直接导致监管失效、甚至监管失败。这些问题，本来也应当可以通过精细的规则来解决例如，商委作为交易中心的审批部门，在什么情况下应当发现交易中心的违法行为，在什么情况下应当移交证券监管部门处理？在规范意义上，“谁审批谁监管，谁主管谁监管”应当如何落实？
在反思监管责任的同时，更需要检讨的是投资者“买者自负”意识与安排的缺席。投资者作为自身利益的最佳护佑者，应当成为第一位的责任主体。非法期货交易由于违反了法律的强制性规定而归于无效，会员及交易平台要承担加害给付的侵权责任，但金融投资者或者消费者也要承担相应的责任。
引申开来，我们需要探讨的是，市场需要怎样的监管？政府又应当提供怎样的公共产品？大包大揽、无限责任式的监管，将给纳税人带来沉重的负担。
在我们的生活中，类金融业态无所不在，P2P只是冰山一角，预付卡消费弥散在我们生活的周遭，如果你在门口购买理发卡、水果卡、洗车卡，500元一张，打八五折，你希望政府如何监管？商家跑路了你会不会找政府？如果你办了美容美发卡，充值10，000元，一年后商家跑路了，你找不找政府？如果你购买了高尔夫会员卡，后来因为中央的“八项规定”，很多高尔夫球场生意惨淡，被迫关门歇业，你找不找政府……这些预付卡都属于面向不特定多数人发行的商品证券、消费者一次性支付钱款，商家承诺在未来提供商品和服务，从而形成了预约与本约相分离的商品证券。
对此种单用途预付卡进行立法，可以要求政府做什么？或许，运用信息化与信用手段来分配风险，才是正道。法律首先要求发卡主体对接政府监管信息平台，以使监管者和消费者掌握发卡主体的发
卡余额。对于余额不超过一定数量的主体，豁免事中事后监管，由消费者自担风险，以降低双方交易成本：对于发卡余额超过一定数量的发卡主体，则引入资金存管、履约责任保险等多重增信机制，以
降低其道德风险：对于高尔夫等高端群体的会籍卡，则引入类似于证券私募发行的安排，政府无须加以监管。总之，在进行制度设计时，政府不能“入戏”太深。
金融投资的受损，会带来金钱及自尊的双重伤害，投资者本能地要寻找出口。然而，风险本身是金融活动的一部分，血淋淋的教训是最好的风险教育，必须以刚性的“买者自负”来倒逼“买者自慎”。政府切忌站位太前，用力过猛，对任何金融产品的发行与交易，都不要做信用背书。另外，历史一再告诉我们，贪欲总是走在技术与规则之前，政府监管总是滞后，其原因在于，对于政府雇员来说，在给定报酬的情况下，偷懒就是一种福利。而且，在面临行政问责的情况下，在创造性监管与墨守成规的监管之间，政府雇员往往会选择后者。同样地，立法也一定是滞后的，总是让实践走一段时间，要让“子弹飞一会”。政府监管的目标，是警醒或者帮助投资者管理其欲望，而不是助长难填的欲壑。
当监管技术与法律规则跟不上创新的步伐时，宁可慢一些。鼓励大众创业、万众创新，运用于科学技术领域，无疑非常妥帖，因为在这个领域，想象力与创造力无比重要，但在金融领域，则未必合
适。金融，是一场跨时空的交易，大量地运用着别人的钱，其本质上是保守稳健的。当然，近年来，科技金融崛起，互联网、大数据、云计算的运用，极大地降低了信息不对称，我们能够很好地识别交易对手，降低交易风险，增强金融的可获得性，实现普惠金融的目标。而此时，政府要做的事情，就是识别真假科技金融，将伪科技金融活动拒之门外。
圣贤孔子曾有“五好先生”的标准，“惠而不费、劳而不怨、欲而不贪、泰而不骄、威而不猛”。其中“欲而不贪”说的是，有欲望则可，但不能过分贪求。金融市场就是一个贪欲市场，如何遏制贪欲，如何分配风险损失，如果在这方面政府的监管技术与法律技术没有准备好，则宁可放弃一些创新，让贪婪者拥有自我救赎的空间。紧赶慢赶，也赶不上地老天荒！
摘自：《法律与金融（第四辑）》，法律出版社2017年9月出版。内容简介：围绕公司法理论与实践中存在的问题进行了研究，如公司决议撤销制度、双层股权结构、一人公司法律制度研究等，具有不错的学术价值。《法律与金融》第四辑设置了“法金前沿”“特稿”“证券法苑”“法学论坛”“评案说法”五个栏目，收录的文章多关注时下热点，涉及资管计划、上市公司收购与反收购、互联网金融、新型金融产品的税务处理等法律与金融前沿领域的学术研讨。“法金前沿”栏目是本辑的特色栏目，专注于金融法律交叉学科领域的热点问题，内容涵盖法律与金融发展、金融法前沿问题研究、金融监管等方面，旨在为理论界与实务界提供有价值的金融法律资讯。“证券法苑”栏目坚持实践性与学术性并重，关注资本市场立法、监管执法和司法等法治活动，探讨资本市场法治建设中的重点、难点和热点问题。“法学论坛”栏目主要对资管计划的属性、反收购条款、资产证券化、分享经济、国际金融中心建设等内容进行了研讨。“评案说法”栏目以司法案件或市场典型案例为切入点，挖掘其后的法学本质问题。
"
